摘要：柴窑作为“诸窑之冠”，历代文献记载明确却长期缺乏实物佐证，其归属与工艺源流争议不绝。本文以笔者自藏五代花釉钧瓷桃型砚滴、花口笔洗为核心物证，从釉色、胎质、工艺等七大维度对标古籍柴窑特征，结合考古标本比对，论证五代花釉钧瓷即为古载柴窑；同时追溯工艺源流，证实柴窑并非凭空创烧，而是后周御旨下，由鲁山花瓷改良而来的官造御窑瓷器，为柴窑考据提供实物与理论支撑。 关键词：柴窑；五代花釉钧瓷；鲁山花瓷；实物考据；工艺传承 一、引言 柴窑位列古代五大名窑之首，宋至明清《格古要论》《瓷鉴》等文献对其特征记述统一，但因后周国祚短促、传世极罕，其器物归属与窑业脉络长期成谜。笔者自藏两件五代花釉钧瓷文房器物，其特征与柴窑文献记载高度契合，结合中原窑业考古发现，可厘清柴窑的真实身份与工艺传承。 二、自藏五代花釉钧瓷实物特征及标注说明 笔者自藏两件五代花釉钧瓷均为完整传世品，经文物鉴定机构初步检测，确认为五代晚期至宋初河南中原窑区烧造，具体细节及标注如下： （一）五代花釉钧瓷桃型砚滴（图1） 器物通高8.2cm，腹径5.6cm，足径3.1cm，整体仿生桃实造型，桃蒂为注水口，蒂下一侧设细流，底部为圆形圈足。器身通体满施花釉，釉层肥厚莹润，釉色以天青为基底，晕散不规则云状月白、淡蓝花斑，釉面无明显气泡与砂眼，符合“雨过天晴云破处”的釉色特质；圈足露胎处可见香灰色胎质，淘洗精炼、质地致密，胎体厚薄均匀，叩击声清脆；圈足及器身下沿施酱褐色护胎釉，涂抹规整，与胎体、釉层分界清晰，无流釉、漏釉现象；桃型轮廓圆润，线条流畅，仿生写实性强，为五代宫廷文房专属雅器，无民间日用瓷的粗简痕迹。
图1
（二）五代花釉钧瓷花口笔洗（图2） 器物口径12.3cm，底径6.8cm，高4.5cm，五瓣花口外翻，器腹弧收，底部为矮圈足。釉色与砚滴一致，天青基底间杂云状窑变花斑，釉层通透，光泽柔和；胎质同为香灰色细胎，露胎处细腻无粗砂；底足及器身下部施均匀酱褐色护胎釉，工艺规范；花口造型规整，五瓣对称，器腹光滑无纹饰，整体秀雅精致，是五代宋初高端文房陈设与实用器物的典型形制。 注：图1、图2为笔者自藏实物实拍图，器物保存完整，无修复痕迹，釉色、胎质、工艺均保留五代原貌，为本文核心考据物证。
图2
三、实物特征与柴窑文献记载、考古标本比对 （一）与历代古籍柴窑记载比对 历代文献对柴窑核心特征记述高度统一，笔者自藏实物与之完全契合，具体对应如下： 1. 釉色：明曹昭《格古要论》载柴窑“色如天，明如镜”，明张应文《清秘藏》云“柴窑最贵，世不一见，青如天，明如镜，薄如纸，声如磬”。两件实物天青釉基底配云状花斑，莹润通透，叩击声清脆，完美契合“色如天、明如镜、声如磬”的记载，与“雨过天晴云破处”的经典描述高度吻合。 2. 胎质与护胎：清蓝浦《景德镇陶录》载柴窑“胎土细薄，呈香灰色，底足露胎处施褐釉护胎”。实物香灰细胎、酱褐色护胎釉的特征，与文献记述完全一致，区别于民间窑瓷的粗灰胎与简易护胎工艺。 3. 造型与存世：宋欧阳修《归田录》载柴窑“柴氏窑色如天，声如磬，世所罕见”，且多为文房雅器。两件实物均为文房用具，造型精致，完整传世品存世极少，与“世所罕见”及文房器型的记载相符。 （二）与同期考古标本比对 结合河南中原窑区五代考古发现，将自藏实物与相关考古标本进行比对，进一步佐证其柴窑属性： 1. 与鲁山花瓷标本比对：河南鲁山段店窑唐代花釉瓷标本（河南省文物考古研究所藏），多为黑釉、酱釉为底，局部点拓花釉，胎质粗灰，无规范护胎釉，造型粗犷；自藏实物摒弃局部点花，采用满施花釉，胎质提纯为香灰细胎，施规范护胎釉，造型精致，是鲁山花瓷工艺升级后的产物，符合御窑改良特征。 2. 与五代中原官造瓷标本比对：河南郑州、开封五代官窑遗址出土的花釉瓷标本（《中原五代陶瓷考古报告》收录），其香灰胎、酱褐色护胎釉、天青花釉特征，与自藏实物完全一致，工艺规范、审美高端，均为宫廷御用品，印证自藏实物的官造属性。 3. 与宋钧瓷标本比对：宋代钧窑早期标本（禹州钧窑遗址出土），釉色虽延续天青窑变，但胎质略粗，护胎釉工艺简化，造型更趋繁复，可见自藏五代花釉钧瓷（柴窑）是宋钧窑的工艺源头。 四、柴窑工艺源流考证 柴窑并非后周短短五六年内凭空创烧，其工艺根植于唐代鲁山花瓷，经后周御旨督造改良，形成完整的官造体系： 唐代鲁山花瓷开创中原高温花釉烧造技术，以深色底釉+局部点拓花釉为核心工艺，为柴窑提供了技术与匠人基础。后周时期，朝廷下诏定制御用瓷器，在鲁山花瓷基础上进行系统性改良：将局部点花改为酱褐色护胎釉通体打底、器身满施天青花釉，提升釉色审美；提纯胎土，由粗灰胎改为香灰细胎；优化造型，摒弃粗犷日用形制，定制文房雅器；规范工艺标准，形成官窑生产体系，即为古籍所载“柴窑”。 笔者自藏五代花釉钧瓷，正是这一改良过程的实物见证，上承鲁山花瓷，下启宋钧窑，补齐了中原花釉瓷五代时期的发展缺环，证实柴窑是民间工艺官方化的阶段性产物。 五、结论 笔者自藏五代花釉钧瓷桃型砚滴、花口笔洗，在釉色、胎质、护胎工艺、造型、产地、年代、存世稀缺性七大维度，与历代柴窑文献记载高度契合，结合考古标本比对，可明确五代河南花釉钧瓷即为古载柴窑。柴窑并非凭空创烧，而是后周御旨下，以鲁山花瓷为母体改良而来的官造御窑，其工艺传承脉络清晰，为柴窑考据、北方窑变瓷谱系研究提供了珍贵的实物依据。 参考文献 [1] 曹昭. 格古要论[M]. 北京：中华书局，1985. [2] 张应文. 清秘藏[M]. 上海：上海古籍出版社，2000. [3] 蓝浦. 景德镇陶录[M]. 南昌：江西人民出版社，1983. [4] 河南省文物考古研究所. 中原五代陶瓷考古报告[R]. 郑州：河南文物出版社，2010. [5] 马文宽. 中国古代陶瓷窑址考古与研究[M]. 北京：文物出版社，2015. [6] 叶喆民. 中国陶瓷史[M]. 北京：生活·读书·新知三联书店，2011.
创同配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
